Добавить комментарий

разве беспардонным хамством и оскорблениями можно что-то доказать, тем более - истину? "Политизация и хамство", "состряпал комментарий", "торчат уши избранного расиста", "притянул за уши", "понятия не имеет", "изуверство и хамство", "жонглирование пропагандистскими трюками", "оформленное в видимость"! Вы ещё не всех собак на меня повесили? И где в моём комментарии я упоминал Камбоджу или Руанду? Вы обвиняете меня в том, чего и близко не в моём комментарии - говорите откровенную неправду, мягко говоря.
Ну что же, давайте разбираться, что и чьим очам видно. В какой-то момент вопрос заинтересовал меня настолько, что я постарался изучить его по возможности, глубоко.
Здесь важно отметить один очень существенный момент. В российском обществе за долгое время сформировался и глубоко осел в массовом сознании стойкий антитурецкий и - в очень многом - антиазербайджанский культурно-исторический нарратив. Это имеет давнюю историю, которая восходит к геополитическим интересам Российской империи/Советского Союза, и из которой для моего ответа Вам важен один аспект - доминирующей была точка зрения, взгляд на события, в которых преобладали доводы, аргументы, позиция только одной из сторон, именно она продвигалась в общественном сознании. Доводы другой стороны были либо не видны, либо не допускались к рассмотрению. Они были как бы "по определению" нелегитимны. Господствовали "общепринятые взгляды", иметь другую точку зрения считалось просто неприличным.
Теперь к трагическим событиям, которые имели место в Восточной Анатолии в 1915-1921 гг. Критическим для наблюдателя, который хочет увидеть большую картину, является знакомство с как можно большим количеством источников, тут категорически нельзя полагаться на свидетельства только одной стороны. Приведу мнение Филиппа Экозьянца, армянского историка, ненавидимого официальными армянскими историографами за то, что он имеет честность идти против мейнстрима. (https://slaptai.lt/filipas-ekozjancas-kova-uz-pripazinima/):
"Во-первых, я хочу сказать, что борьба за признание «геноцида» не является борьбой за торжество справедливости. Это борьба за то, чтобы подменить одно понятие другим: трагедию всех народов Османской империи переименовать в геноцид одного армянского народа. Здравомыслящему человеку понятно, что в условиях, когда Османская империя вела войну на несколько фронтов, когда внутри неё существовало множество очагов гражданского противостояния, как на религиозной, так и на национальной почве, тогда было невероятно сложно вести ту печальную статистику, которой сегодня манипулируют «жертвы геноцида» (под выражением «жертвы геноцида» я имею в виду, конечно, не тех, кто погиб, царствие им небесное, а тех, кто сегодня пытается получить моральные и финансовые «гонорары» за их смерть)"
Из того же интервью Филиппа Экозьянца литовскому журналисту Гинтарасу Висоцкису (ещё раз - нельзя не отдать должное его мужеству и порядочности):
"Я как армянин и потомок беженца из окрестностей Эрзрума категорически против любых попыток классифицировать события 1915-1923 гг в Османской империи как геноцид армян со стороны Турецкого правительства. Во-первых, потому, что такая трактовка не имеет достаточных обоснований. Во-вторых, потому что такая трактовка собственного прошлого морально и духовно уничтожает наш народ, превращая его в «исполнителя» одной бесконечной жалобной песни, в которой теряются и наше достоинство, и наша истинная национальная гордость. В-третьих, потому что такая трактовка отнимает у нас возможность примирения с соседними народами, что катастрофическим образом сказывается на жизни и благополучии армян, живущих в Республике Армения." Это мнение историка армянского происхождения, который как добросовестный исследователь старается следовать исторической и фактической правде. Вот заслуживающая внимания статья о тех событиях азербайджнского историка Теймура Атаева: http://ru.irevanaz.com/index.php?newsid=1965
Теперь об армяно-азербайджанском конфликте, который возобновился, точнее, с новой силой запылал в конце 80-ых-начале 90-ых годов прошлого века, накануне распада Советского Союза. Я очень хорошо помню, как он освещался в центральной советской, а потом и российской прессе и о позиции т.н. российской либерально-демократической интеллигенции, у которой есть своя, и немалая доля вины в том конфликте. Говорили в основном о жертвах одной стороны. Кто тогда знал об изгнанных из Армении азербайджанцах? Изгнанных поголовно. Кто знал, что трагедии и исходу бакинских армян предществовала трагедия, этническая чистка, осуществлённая против азербайджанцев, живших в Армянской ССР. Осуществлённая при полном бездействии центральных властей. Я сам тогда смотрел на те события сквозь одну "линзу", иных источников информации, кроме тех самых пресловутых газет, я не искал. Об этом "восприятии" очень ёмко сказал российский философ и политолог Сергей Кара-Мурза: "в конфликте в Нагорном Карабахе демократическая интеллигенция явно заняла сторону армян, поскольку некий «синклит духовных лидеров цивилизации» включил армян в число «чистых», а азербайджанцев – нет. И «послушный сигналам этих лидеров, российский интеллигент пометил у себя в мозгу установленную цену армянской и азербайджанской крови»" (https://www.kara-murza.ru/books/evr_centr/evr_centr1.htm)
К Вашему обвинению в расизме. Вы спроецировали свою сущность и взгляды на меня, г-н Васильев. Только расист и антисемит пишет Холокост с маленькой буквы.